On ne naît pas femme, on le devient, selon Simone de Beauvoir...ce que conteste le don de la vie

 « On ne naît pas femme, on le devient. » C’est une femme, Simone de Beauvoir, qui n’a pas eu d’enfant qui a énoncé cette proposition. Reconnaissons pourtant que l’homme et la femme sont différents, et que cette différence est liée au don de la vie, lequel est un déterminisme naturel spécifique à la gent féminine. Certes, la culture permet de se soustraire d’une nature déterministe, mais cette soustraction n’est pas donnée. Elle se paie au prix d’un effort, soit dans le cas présent de renoncer à tout ou partie du rapport le plus intime qui puisse exister, celui que connaît et entretient la mère avec son enfant. Ce n’est pas rien, ne s’agissant pas d’une tension sociale ou économique, bien plus matérialiste qu’affectif comme l’est la relation maternelle. On dit aussi de cette relation qu’elle est un frein à la réussite professionnelle, et qu’ainsi la réalisation de soi en est d’autant plus contrariée. Mais se réalise-t-on vraiment dès lors qu’un sentiment d’abandon accompagne le détachement physique, résultat d’un travail exigeant ? Certainement que non, mais c’est un homme qui dit cela. On pourrait me faire le reproche de tenir un discours empreint de fatalisme pour justifier toute discrimination à l’encontre des femmes, en reconnaissant que naturellement elles n’offrent pas les mêmes conditions de disponibilité que leurs collègues masculins. Mais c’est pourtant vrai ; non pas que la discrimination soit justifiable car elle est un abus, mais pour ce qui est d’une inégalité homme-femme quant à pouvoir se rendre disponible comme désiré. La relation paternelle s’entretient toujours avec une nécessité de présence moins forte que celle dont la femme est sujette. Peut-être s’agit-il d’une volonté de protection plus forte, née en portant l’enfant dans son corps, et qui s’immobilise dès le premier cri poussé. Toujours est-il que rien n’égale de donner la vie en soi, et seule la femme en a la capacité. C’est bien là une différence essentielle et qui est fondamentale quant à l’organisation des rapports humains. Mais cette différence ne dit pas que la femme doit tenir le second rôle. Par contre, la nature est ce qu’elle est, et il est ainsi difficile de reconnaître la femme comme un concept, ou un statut. Tout comme l’homme d’ailleurs…

Comments

[thomas]

Elle a découvert l'eau tiède. On pourrait aussi bien écrire "on ne naît pas homme, on le devient" puisqu'il s'agit d'identité sociale et que Beauvoir ne nie pas les différences biologiques de
départ. Il y a également une mythologie, des images, une histoire, des attentes à propos de "l'homme". Et on pourrait écrire le livre correspondant.
Il se trouve que cette lapalissade a correspondu à une prise de conscience chez les femmes de l'inégalité des droits. D'où son succès en France, plus de 20 ans plus tard.

[utopohumaine]

Heu...ah oui!:) Mais, bon pas grave! la moitié de la réponse reste valable... a vous de voir laquelle ;)

[utopihumaine]

Èdith mon commentaire est en réponse au commentaire et non pas directement au propos de Simone... Avez-vous vraiment prit le temps de lire l'article pour me juger et me taxer d'incapacité
d'analyse!?! La virulence de votre écrit me laisse pensée, et permettez moi de garder toute ma liberté d'analyser vos propos, que non! De plus à quelle moment est-ce que je dis le contraire de
Simone... Aucun, et justement, je souligne que nous sommes formaté par un système de préjuger, ce dont vous ne semblez pas manquer, non plus!

[Jefka]

Je ne pense pas que le commentaire d'Edith vous était adressé.


 

[Édith]

Ce que vous écrivez prouve que vous n'avez rien compris à la pensée de Simone de Beauvoir. Ce qu'elle explique, c'est que la femme n'est femme que par la construction sociale de cette identité.
Pourquoi on voit la relation entre la femme et ses enfants plus forte que celle de l'homme et ses enfants? Parce que c'est le message qui est véhiculé par la société patriarchale. En réalité, un
enfant c'est fait 50/50 entre un homme et une femme, il n'y a aucune raison qu'elle en soit plus proche. Certaines femmes ne sont d'ailleurs aucunement fait pour être mère, comme certains hommes ne
sont pas faits pour être père. Ce n'est pas parce que la femme porte l'enfant qu'elle doit forcément élevé ses enfants. La femme et l'homme son des identités construites, la femme n'est pas plus
émotionelle que l'homme et si elle l'est, c'est parce qu'on lui a appris qu'elle peut montrer ses sentiments. Si ca se trouve, l'homme l'est tout autant, mais la société lui a appris à les cacher
;). Bref, relisez le livre de cette cher Simone et revenez avec une critique qui adresse vraiment les propos de celle-ci. Par exemple, qu'elle stigmatise son argumentation sur le fait que la femme
est une femme. Alors que la femme n'est pas une femme puisque la féminité est une chose construite. Il y a donc que des êtres humains.. qui peuvent avoir des caractéristiques considérés comme
"féminines" ou "masculines" au même titre que quelqu'un peut être considéré comme "intelligent" ou "rusé". Bref, je doute vraiment de votre capacité à analyser un texte philosophique de manière...
philosophique ;)

[V]

"En réalité, un enfant c'est fait 50/50 entre un homme et une femme, il n'y a aucune raison qu'elle en soit plus proche."
L'enfant est porté 9 mois dans le ventre de sa mère et vous prétendez qu'il n'y a aucune raison pour qu'elle soit plus proche de son enfant ?!! C'est absurde. Simone de Beauvoir n'a jamais eu d'enfant, elle n'a donc aucune expérience sur ce sujet et je ne pense pas que ce soit une référence en la matière.

[utopihumaine]

J'ai la même sensation sur ce propos, nôtre capacité de raisonnement en devient irrationnel quand nous développons des idées contre nature, mais logique au regard du fait que nous ne sommes pas
naturel, cette capacité qui nous distingues tant dans cette univers en finit par se retourner contre nous, nous faisant penser, dire et faire des choses qui vont bien au-delà de l'entendement...
mais c'est aussi grâce à cette même faculté que nous pouvons espérer trouver un voie salutaire à la vie sur cette terre... et je ne pense pas à la technologie ^^